Kaksi flattia myrkytetty.

• Iltasanomat
• Hauva.com

Flattinsa myrkyttänyt Emmi Vinberg ei ole ensimmäinen eikä valitettavasti viimeinen henkilö, joka syyllistyy koiran väärään kohteluun (ko. henkilön eläimenpitokiellosta enemmän Kennelliiton Koiramme lehdessä nro 7-8).

Niin kauan kuin Suomen valtioissa arvojohtaminen on niinkin vääristyneellä pohjalla, että omaisuusrikos on rikoksena tuomittavampi kuin elävälle olennolle (ihminen, eläin) aiheutettu täysin turha ja julma kärsimys, asiaan tuskin tulee muutosta.

Olisi mielestäni ehdottomasti saatava sellainen laki, joka rangaisisi julmista ihmisiin ja eläimiin kohdistuneista teoista raskaammin kuin omaisuusrikoksesta.

Nykyinen tilanne on sietämätön ja toivoittavasti jo aikaansa elänyt. Muutosta on jo nyt ilmasta. Monien ihmisten (minä mukaanluettuna) oikeustajuun ei mene nykyinen käytäntö. Rikollisiahan melkein hyysätään.

Vielä kun rikoksentekijät yleensä uusivat rikoksia, olisi niille ehdottomasti mielestäni saatava kovemmat rangaistuksen. Millään lässyn-lässyn-lää tuomiolla ei asiaakaan korjata. Elävää olentoa ei saa julmasti kiduttaa.

Tässä flattinsa myrkyttäneen tapauksessa esimerkiksi tuomio oli tämä:

Kokkolan käräjäoikeus tuomitsi naisen 40 päiväsakkoon nuorena henkilönä tehdystä eläintensuojelurikoksesta. Hänet määrättiin myös viideksi vuodeksi eläintenpitokieltoon.

Viisi vuotta on todella lievä eläintenpitokielto mielestäni silloin kun eläimelle on aiheuttu paljon kärsimystä. Ikuinen eläimenpitokieolto olisi ehdottomasti parempi.  Varsinkin kun rikosten uusimis% tutkimuksen perusteella on niinkin suuri kuin on.

Lisäksi olisi kiinnostava tietää miten tätä eläimenpitokieltoa valvotaan? Voiko joku toinen esimerkiksi hankkiä eläimenpitokiellossa olevalle eläimen? Jos kieltoa rikotaan, niin mitkä ovat seuraukset?

Olen myös kuullut kommentteja, ettei vankila paranna ketään. Ehkä ei, mutta kyllähän lakia kunnioittavien kansalaisten on saatava kulkea pelkäämättä rikollisia. Siksi rikolliset olisi hyvä sulkea linnaan  (yhteiskunnan ulkopuolelle) eikä vain miettiä parantaako tapansa rangaistusaikana.

Joskus mietin mikä ajaa ihmisen julmiin tekoihin toista elävää olentoa kohtaan? Jos ihminen on henkisesti sairas ja tekee teon, on se ymmärrettävämpää kuin että se tehdään täydessä ymmärryksessä. Missään tapauksessa se ei kuitenkaan ole hyväksyttävää. Vai ajaako näihin julmuuksiin silkka raivo? Eikö ole keinoja purkaa raivoansa esim nyrkkeilysäkkiin vaan viattomiin olentoihin? Auttaisiko terapia kun ensimmäiset merkit ongelmista ilmaantuvat? Auttaako mikään? Vai olisiko parempi vain sulkea yhteiskunnan ulkopuolelle?

Yhtä lailla on todella kurjaa lukea Münchhausenin oireyhtymästä kärsivästä äidistä/isästä, joka aiheuttaa lapsellensa suuriakin kärsimyksiä sairaudestaan johtuen. Ennen hoitoon jouduttiin, nykyisin hoitoon päästään. Nämä ihmiset tarvitsisivat hoitoa/apua. Ei ole kenenkään etu, että asiaan ei puututa. Ainakin itse toivoisin, että läheiseni puuttuisivat jos minulla alkaisi viiraamaan. Ampumaradalla ihmisiä tappaneen S. Sillanpään vanhemmat muistaakseni olivat yrittäneet puuttua epäkohtiin, mutta se ei onnistunut viranomaisten puolelta. Mikäköhän on tilanne nykyään?

Mikäli olet kiinnostunut enemmän flattien myrkyttämistapauksista, pyydän kääntymään esim näihin websivuostoihin:

• http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=20&t=8128&start=15#p270210
• Lisää>>
• lisää
  

Tai googleta aiheesta lisää.

En voi ymmärtää miten joku voi tuottaa viattomalle eläimelle noin suurta tuskaa. Mitä mielessä oikein pyörii ollessaan noin äärettömän julma? Ymmärtääkö itse mitä olet tehnyt? Miksi miksi miksi? Ottaako vastuun teostaan ja hankkii itselleen ammattiapua?

Tutkimuksissa selvisi, että koira oli saanut suuhunsa suuren määrän syövyttävää ainetta. Sen ruokatorvi, nielu, suuontelo ja kielen limakalvo olivat kuolioituneet, irronneet ja tulehtuneet. Asiantuntijoiden arvion mukaan koira ei ole voinut nauttia ainetta omatoimisesti.

Eipä minulla muuta. Puolueiden olisi pikkuhiljaa alettava parantamaan yhteiskuntaa ja sen rakenteita ihan oikeasti. Monet lait kaipaisivat tuuletusta. Arvojohtaminen muuhunkin kun talouteen. Terveydenhoito paremmaksi, jotta tätä myöten rikoksiakin voitaisiin ennaltaehkäistä. Ja toivottavasti tätä myöten ei tarvitse enää ikinä lukea näin ikävää uutista rakastamastaan rodusta.

Huom! näihin samoihin aikoihin yksi flatti sai myrkkyä lenkkipolulla, mutta tämä on täysin erillinen tapaus eikä johtunut koiran omistajasta mitenkään. Omistaja oli eri henkilö kun tuossa aikaisimmin nimeltä mainitsemani.

Suositeltavaa luettavaa:

• Thomas Muller: Ihmispeto

Lue myös nämä mikäli et pidä kirjoituksesta:

Sananvapaus:

Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on ratkaisuissaan korostanut sananvapauden suurta sisällöllistä laajuutta ja sitä että sananvapauteen kuuluu myös oikeus esittää ikäviä, kielteisiä ja jonkun kannalta jopa loukkaavia asioita.

Kunnianloukkaus

rikoslain 24 luvun 9 §:stä löytyvät tunnusmerkistöt.

Olennaista on, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä. Ollakseen rangaistavaa rikosoikeuden yleiset oikeusperiaatteet edellyttävät myös tahallisuutta. Noin yleisesti ottaen kunnianloukkaus edellyttää sitä, että se tehdään loukkaamistarkoituksessa.

Henkilöönmenevä kirjoittelu  ei ole rikosoikeudellisesti rangaistavaa.

Kunnianloukkaus

Joka

1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka

2) muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista,

on tuomittava kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

Edellä 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuna kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.

Kunnianloukkauksesta tuomitaan myös se, joka esittää kuolleesta henkilöstä valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan kärsimystä ihmiselle, jolle vainaja oli erityisen läheinen.

Olin mailitse yhteydessä Kennelliittoon kun Eddien uutta lonkkatulosta ei kuulunut.

Sain vastauksen, että olikin menny normaaliin arvioon (olisikohan “vinon kuvan vuoksi”?) ja että lasku siitä oli postitettu 27.5 mutta ko. päivän postit olivat kadonneet.

Skuti oli henk.koht. vienyt kuvat paneliin oman kirjallisen selityksen kera,mutta ne sitten eivät olleet Kennelliitossa laittaneetkaan niitä paneliin?

Maksoin laskun heti ja nyt sitten odottelen.

Aihetta: Lausunto, Lausunto v2, Lausunto v3.

Taas päästään vanhaan tuttuun aiheeseen: koirakoppi tai leikkimökki.

Siis tsiisus miten kallista Suomessa.  Etsin aluksi leikkimökkejä Suomesta ja sitten kun hintaa täällä piisasi, niin aloin katsomaan eBaysta (UK).

Jos haluaisin tästä läheltä (eli Nurmijärvi olisi lähellä) ostaa leikkimökin, niin se olisi 990,- Halvemmallakin tietty saa, mutta sitten pitää miettiä kuljetusta. Elementteinä tietty olisi helpompi.

Sitten katsoin eBaysta leikkimökki haulla (wooden playhouse) ja yksi käyttötarkoitukseen sopiva olisi ollut 102 puntaa! Siinä olisi vielä ns. yläkertakin.

Avauduin puhelimitse jo asiasta ja kuulin, että Suomesta viedään puuta ulkomaille, jossa se myydään halvemmalla kuin millä suomalaiset kuluttajat sitä saavat ostaa. Siis voihan kettu!

Taidanpa katsella noita puurakennelmia elementeissä enemmänkin tuolta eBaysta.

Tietty tontiltakin saisi rutkasti puuta, mutta kun se pitäisi saada laudaksi ensin ja minen osaa.

Tony (Belsud) on ilmeisesti nyt kesällä tulossa taas käymään. Hänestä kehkeytyi Suomi-fani. Hän lupasi tehdä minulle tarvitsemani rakennuksen kun hänelle se olisi helppo homma. Sovimme, että puut ostetaan täältä kun UK:ssa olisi kalliimpaa (tuontitavaraa siellä). Nythän homma kannattaisi tehdä niin, että ko rakennus tehdään UK:ssa siellä ostetulla puulla ja lähetetään elementeissä Suomeen. Pitääkin ehdottaa Tonylle.

Ei muutenkaan hymyilytä kun luen miten täällä Suomessa ruoka on kallista kun ei ole kilpailua. Ilmeisesti rakennusalalla ei menekään niin huonosti kuin media kertoo.  On varaa vielä hinnoitella tuotteet reippaasti. Ja varmaan aito kilpailukin puuttuu.

Eddie kävi tänään uusintakuvissa.

Otimme kolmet kuvat, joista kaksi eläinlääkäri itse vie huomenna Kennelliiton paneliin. Yhden kuvan toimitan Tonylle Englantiin ja pyydän sieltä lausunnon.

Edelleenkin Eddien lonkat lähettävän eläinlääkärin mukaan ovat terveet. Hän sanoi, että huonollakin silmällä lonkat ovat huonoimmillaan B’t ja ettei niistä C:tä saa millään. Lisäksi molemmat lonkat ovat samanarvoiset, eli toinen ei ole toista huonompi tai parempi.

Juttelinkin aiheesta tänään taas Tonyn kanssa. Katsotaan sitten mitä mistäkin maasta tulee tulokseksi.

Eddien veli sai Englannissa terveet lonkat.  No jaa, monet täällä Suomessa ei osaa arvostaa UK:n lausuntoja ollenkaan. Ihmettelen kyllä miksi.

Kävin näyttämässä Eddien lonkkakuvia lähettäneelle eläinlääkärille ja hän ihmetteli lonkkalausuntoa. Samoin kuin “vinolantio?” kommenttia.

Oli sitä mieltä, ettei lonkissa ole mitään vikaa ja arvostelu on tehty liian rankalla kädellä.

Mutta varmuuden vuoksi, kun “lantio kerran oli vino” niin maanantaina otamme Kennelliitolle uudet kuvat.

Eddie A/A:na lähtenyt lausunto tuli takaisin C/B:nä!

Skuti otti Eddiestä kolmet kuvat jotta sai mahdollisimman suorassa kuvat. Vaikka aluksi tuli vähän vinosti, niin siitä huolimatta Skuti sanoi, että ne on A:t mutta että parempi ottaa suoraan edestä ettei tule säätöjä.

Nyt meinaan mennä hakemaan Eddien lonkkakuvat Kennelliitosta ja näyttää niitä muutamille henkilöille. Skuti mukaanlukien.

Jos heidän mielipiteensä on myös se Skutin alkuperäinen A/A, niin laitan sitten paneliin.

Jotenkin että A:na lähtee ja tulee C:nä tuntuu överiltä. Lausunnossa oli kylläkin kommentti “vinolantio?” elikkä kuva on vieläkin saattanut olla vinossa. Laiton vielä lausunnon antajalle mailia, että mitä mahtoi tuolla tarkoitaa. Kenneliiton neuvonnassa eivät osanneet auttaa.

Alfien lausunto pysyi A/A:na.

Niin rumaa joidenkin flattien esitystapa. Katsoin juuri yhden näyttelyn kuvia ja joidenkin koirien esittämistavan näkeminen tekee ihan oikeasti pahaa.

Hihnasta vedetään päätä ylöspäin. Onko ihan oikeasti pakko?

Tony ihmetteli tuota samaa kun oli täällä kylässä + lisäksi sitä, että hyvärakenteisia koiria esitetään lanteeseen laskevassa muodossa, jolloin tulee setterimäinen vaikutelma.

Tätäkö muka halutaan?

Tuomarit voisivat myös kiinnittää tähän enemmän huomiota. Yksi norjalainen tuomari puuttuikin tähän pari vuotta sitten ja vaati kaikkia laskemaan taluttumen hihnaa esittäessään flattia.

Yksi asia mistä myös kuulin ihmettelyä on flatin etumuksen trimaaminen. Sitä voidaan siistiä, mutta sen tarkoitus on siinä kuitenkin olla.

Lukekaa Flattiviesti 1/2009 Heinosen Riitan käännös “Flattimaailman leidit lavalla - kokeneet englantilaiset kasvattajatuomarit saavat puheenvuoron”. Englanniksi aiheen löydät täältä.

Lyhykäisyydessään: flatti ei ole näyttelykoira, se ei ole setteri, sitä ei tarvitse kuristaa näyttelyssä hihnalla saadakseen päätä liian ylös, eikä sitä tarvitse trimmata liikaa. Flatin ei kuulu olla “näyttävä”.

Ja sitten: esittäkää flatit niille kuuluvalla arvollaan. Tai hankkikaa se setteri.